El abogado Emilio Fouces, que representa los intereses del exministro de Turismo, Hugo Marsó, y del empresario Gerardo Caruso, abrió los alegatos defensivos pasadas las 16 de este miércoles, en el marco de la etapa final en el juicio por corrupción en el que también está acusado el exgobernador Sergio Urribarri.
El abogado aseguró que la causa por la instalación del Parador en Mar del Plata -a partir de la cual el Ministerio Público Fiscal acusó la sustracción de una partida mayor a los 14 millones de pesos de las arcas del Estado provincial, con el objetivo velado de promocionar la precandidatura a presidente de Urribarri-, adolece de pruebas. En ese sentido, habló de “mito” y “fábula” de la acusación pública, a cargo del fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull, quien desarrolló la semana pasada la tesis acusatoria en ese legajo.
Fouces dijo que “en una revista de la zona se publicó en tapa una foto” -en alusión a Análisis– y a raíz de eso se hizo una denuncia que abrió la Investigación Penal Preparatoria. Afirmó que a lo largo del proceso, Fiscalía cambió los hechos acusados. Subrayó que el parador playero tuvo el sencillo objetivo de promocionar el turismo de la provincia de Entre Ríos. Repasó los testimonios del presidente de la Cámara de Turismo de la provincia, Sebastián Bel; del fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes; y del empleado del área de Turismo de la provincia, Alfredo Bedriñán.
El letrado se quejó de la probation otorgada a Jorge Corcho Rodríguez en otra causa -la que investigó la difusión de cuatro spots publicitarios en el marco de la Cumbre del Mercosur- y cuestionó que a uno de sus representados -el empresario Caruso- no se le haya permitido alcanzar una suspensión de juicio a prueba.
El abogado negó la simulación de competencia de empresas para la licitación del parador, acusada por Fiscalía. En el transcurso de su exposición, mostró videos promocionales del parador de Mar del Plata, admitidos como prueba en el legajo; documentos extraídos del disco externo; y el acta de secuestro de ese dispositivo electrónico, entre otros. Arremetió contra el procedimiento que permitió el hallazgo del aparato -que Fiscalía calificó como la “caja negra” que contiene información incriminante-, y contra el informe del contador Héctor Enrique, dependiente del Ministerio Fiscal.
Al salón de actos del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos, donde se desarrolla la audiencia desde el 27 de septiembre pasado, asistieron también los abogados defensores Raúl Barrandeguy; Candelario Pérez; Marcos Rodríguez Allende; Juan Antonio Méndez; Miguel Cullen; José Velázquez -el único del equipo que se ausentó fue Ignacio Díaz- y la imputada Corina Cargnel.
Publico Nueve Ahora
